Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/2566 K.2013/14011

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 Sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 Sayılı TCK'nın 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eyleminin, 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı yasanın 116/2-4 maddesine uyan geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve 151/1.maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu mahkemece gözetilerek mala zarar verme suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ise uzlaşma nedeniyle davanın düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bu suçlar yönünden zamanaşımı süresi içinde karar verilmesinin olanaklı görüldüğüne ilişkin düşünce benimsenmemiştir.