Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/25753 K.2013/37345

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık vekonut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Tanık ...'nın, olay günü suça sürüklenen çocuğun gelerek valizlerin başkası tarafından gönderildiğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğunda tüm aşamalarda istikrarlı savunmasında, suça konu eşyaları tanımadığı çocukların sattığını görmesi üzerine, çocuklara eşyaları nereden bulduklarını sorduğu, çocukların eşyaları çaldıklarını söyleyip, evi göstermeleri üzerine eşyaları müştekiye iade ettiğine dair beyanı, parmak izinin de suça sürüklenen çocuğun getirdiği valizde bulunan, cam kase takımında çıkması dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun başkası tarafından çalınan malları geri getirmekte aracı olduğu,

faillerin isimlerinin vermemesi yönünde savunma şeklinin, suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlanarak atılı suçun sabit sayılamayacağı karşısında; suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediğine ilişkin hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatı yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,