Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/2576 K.2013/13960

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Mağdurun 03.07.2008 tarihli beyanında evinden çalınan telefonlarının dosya dışı sanık Deniz Vural tarafından iade edildiğini beyan ettiği, sanığın aşamalarda bizzat pişmanlık göstermediği, buna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı ve mahkemenin bu husustaki gerekçesinin yasal ve yerinde olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamede anılan maddenin uygulanması gerektiği yönünde bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

B-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın kişiliği olumlu değerlendirilip bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaat edinildiği belirtilerek cezanın ertelenmesine karar verildiği halde sabıkasız olan ve gidermesi gerekli bir zarar bulunmayan sanık hakkında zararı karşılamaya yönelik tavrının bulunmaması, etkili olmayacağı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişki yaratılması,