Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/2580 K.2013/17986

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Şikayetçinin sanıktan olay tarihinden iki ay önce satın aldığı motosikletin olay günü park halinde çalındıktan beş gün sonra sanığın arkadaşı ...'nın kolluğa gelerek sanığın çalıntı bu motosikletle evine geldiği, bir gün kaldığı ve sabah cep telefonu ile 250,00 TL parasını çalıp motosikleti de evin önünde bırakarak kaçtığını beyan etmesi üzerine sanık hakkında kamu davasının açıldığı, buna göre; suça konu motosikletin anahtarsız çalıştırılıp çalıştırılamayacağı, ...'nın evinin önünde ele geçirildiğinde zorla çalıştırıldığı yönünde bulgu tespit edilip edilmediği,

eğer motosiklet elde edilirse üzerinde inceleme yapılıp beyanlar alınmak üzere, motosiklet elde edilemiyorsa aynı hususlar şikayetçi ..., sanık ... ve sanığın arkadaşı tanık ...'dan etraflıca sorularak, daha önce motosiklete sahip olup yedek anahtar bulundurması mümkün olan sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 Esas 2012/1852 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; şikayetçiye ait motosikletin kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çalındığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı kanunun 141/1 maddesiyle hüküm kurulması,