Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/25826 K.2013/14684

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Yakınan beyanlarında. 28.02.2008 günü saat 02:00 sularında uyuduklarını, sabah saat 07:30 sıralarında ev arkadaşı ...

Uygur'un kendisini kaldırarak evde hırsızlık olduğunu haber vermesi üzerine evlerinde hırsızlık olduğunu anladığını beyan ettiği; sanığın ise hırsızlık suçlamasını kabul etmediği; ... ilinde 28.01.2008 günü güneşin 06:43'de doğduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi hükmü uyarınca saat 05:43'den sonraki zaman diliminin gündüz vakti olarak kabul edilmesinin gerektiği anlaşılmakla; hırsızlık eyleminin 05:43 – 07:30 saatleri arasında işlenmiş olabileceği ihtimali göz ardı edilerek,

sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezasının sözü edilen yasanın 143/1. maddesi uyarınca arttırılması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle aynı yasanın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulup fazla ceza tayin edilmesi;