Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/2589 K.2012/7008

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın adli sicil kaydından, tekerrüre esas olacak şekilde kesinleşmiş daha ağır hükümlülüğü bulunduğu anlaşılmasına rağmen, daha az ceza içeren kararı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasında esas alınması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın yakalanması üzerine suçunu itiraf edip çalmış olduğu müştekiye ait aracı sattığı kişiyi söyleyerek aracın bulunup çalınan plaka ve ruhsatı olmaksızın müştekiye teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesince öngörülen kısmi iade halinde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için müştekinin rızası gerektiğinden, müştekiye rızasının olup olamadığının sorulmadan, sanık hakkında 168/4. maddesinin uygulanması değerlendirmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın adli sicil kaydından, tekerrüre esas olacak şekilde kesinleşmiş daha ağır hükümlülüğü bulunduğu anlaşılmasına rağmen, daha az ceza içeren kararı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasında esas alınması,