Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/25965 K.2013/40501

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın müştekiye ait yol kenarında açıkta bulunan motosikleti hırsızladığı anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141. maddesiyle hüküm kurulması, sanığın kesintili takip sonucu yakalandığı anlaşılmakla, eylemin tamamlandığı gözetilmeksizin yazılı şekilde teşebbüsten hüküm kurulması, kabule göre de; sanığın motosikleti çalıp seyir halinde iken yakalanması karşısında, hırsızlık suçunun geldiği aşama gözönüne alınmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 35/2 maddesinde belirlenen en üst oranda indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Ceza sorumluluğu bulunup hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 5/3. maddesindeki tedbire hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasından çevrilme tedbire uyulmaması halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,