Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/25980 K.2014/1947

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... Geyik müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,

1-Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, suç tarihinden önce müştekinin evine gidip kendisinden cep telefonu satın aldığını ve parmak izinin de bu şekilde çıkmış olabileceğini belirtmiş olması karşısında, müştekinin yeni adresinin tespit edilip sanığın savunması doğrultusunda yeniden ifadesinin alınarak delillerin takdir ve değerlendirmesi gerekirken eksik ve yetersiz kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Müştekinin 15.08.2009 tarihinde saat 08:30'da evden ayrılıp 18.08.2009 tarihinde saat 00:30'da eve gelerek hırsızlığı fark ettiği ve sanığın suçu kabul etmediği anlaşılmakla, suçun gece sayılabilecek zaman diliminde işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,