Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/26069 K.2013/21732

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen karar, bildirilmiş olduğu adresine Tebligat Kanunu 35. maddesine göre 08.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, sanığın söz konusu tarihte Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşıldığından, temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın başka suçtan aynı yargı çevresindeki Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 30.12.2009 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,