Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/26363 K.2013/40409

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, Satın alan TCK'nın 165. maddesinin faili olmakla kötü niyetli olduğundan, hırsızlık suçunun faili, çaldığı malı sattığı yeri söyleyerek suç konusu eşyanın mağdura iadesini sağlamışsa da satın alandan elde ettiği parayı kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi halinde etkin pişmanlık hükümleri uygulanabileceğinden tebliğnamenin 2 nolu görüşüne iştirak edilmemiştir.

Suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 22.03.2010 yerine 23.03.2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Sanığın işyerinin giriş kapısının üzerine kurulu bulunan güvenlik kamerasını almak şeklinde gerçekleşen hırsızlık eylemi kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesi yerine 141/1. maddesiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.