Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/26516 K.2013/40021

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Konut Dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları nedeniyle zamanaşımı içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların hırsızlık suçuna ilişkin eylemleri henüz devam ederken, sanık ... ın diğer sanık ... Yel ile birlikte suça konu apartman içerisinde ve kapıyı kurcalarken görülmeleri şeklinde gerçekleşen olayda 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinde indirim oranının belirlenmesi yönünden öngörülen kıstaslardan meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile suç yolunda katedilen mesafe gözetildiğinde, olayın oluşuna uygun düşmeyecek şekilde değerlendirilme ile azami had yada azami hadde yakın oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5237 Sayılı TCK' nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasında yer alan ve koşullu salıverme tarihine kadar süren hak yoksunluğunun sadece sanıkların “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından olduğunun gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,