KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2012/26526 E., 2014/2628 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Ocak 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/48984
- Mahkemesi
- Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 15/06/2010
- Numarası
- 2009/851 (E) ve 2010/668 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın savunma beyanı ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın çalıştığı işyerinin kasa bölümünde zaman zaman müştekinin bilgisi dahilinde çalıştığı sırada fiş iptali yaparak ya da indirimli satış yapılmış gibi işlem yaparak kazanç temin etmesi biçiminde gerekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesinde tarif edilen suçu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması,
2-Kabule göre,
5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi ile uygulama sırasında 2 yıl 1 ay ceza verilmesi gerekirken; hesap hatası sonucu 2 yıl 3 ay ceza verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2012/26526, K. 2014/2628, 29 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama