Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/26580 K.2013/37759

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tekerrüre esas olabilecek hükümlüğü bulunan sanığın hangi ilamının tekerrüre esas alınacağı konusunda infaz aşamasında bu hususta mahkemesinden karar alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 765 sayılı TCK'nın 491/1maddesinde düzenlenen elektrik enerjisi hakkında işlenen hırsızlık suçuna ilişkin olduğu, söz konusu ilâmla ilgili olarak 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki 5237 sayılı TCK' nın 58/6. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "sabıka kaydında belirtilen diğer suçları yanında, Kadıköy 3 ncü Asliye Ceza Mahkemesinin 16.3,2006 tarih ve 63-144 sayılı olan ve hırsızlık suçundan 17.04.2006 tarihinde kesinleşen kararı ile sabıkalı" olduğuna ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.