Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/26611 K.2013/3033

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I) Katılan ...Ş. vekilinin temyiz talebi hakkında yapılan incelemede;

Gerekçeli karar yüzüne karşı tefhim edilen katılan vekilinin, 1 haftalık yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;

II) Sanık ...'e yüklenen mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA;

III) Sanık ...'e yüklenen hırsızlık, resmi belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçları bakımından yapılan incelemede;

1)Sanık ... ve arkadaşlarının, katılan ... şirketine ait mağazanın personel giriş kapısını kriko ile gerdirerek, kilitlerin boşa çıkmasını sağlayıp kapıyı açmak isterlerken yakalandıklarının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde

aynı yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi ve kabule göre de, 5237 sayılı TCK'nın 61/5. maddesine aykırı olarak aynı yasanın 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması;

2)Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin ... ait olduğu dikkate alınarak, suça konu nüfus cüzdanlarının duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra belgelerin aldatıcı nitelikte olup olmadığı belirlenerek ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulmasının ardından sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi;

3)Hırsızlık suçuna teşebbüs ederken yakalanan sanık ...'in evinde yapılan aramada, oda içerisindeki çantada, üzerinde ...'a ait resim bulunan ve ... ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanının ele geçirildiği; sanık ...'in temyiz dilekçesinde, bu nüfus cüzdanının, evinde misafir olarak kalan ...'ın çantasında bulunduğunu, bu belgeden haberinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın bu belgenin düzenlenmesine katıldığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;

4)Sanığın soruşturma aşamasında kendisi hakkında soruşturma yapılmasını önlemek amacı ile ...'e ait nüfus cüzdanını kullanmaktan ibaret eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 268. maddesinin yollaması ile aynı kanunun 267/1. maddesinde yazılı iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme ile aynı yasanın 206/1. maddesi ile hüküm kurulması;