Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/26641 K.2013/326

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 53; geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Yasanın 116/4, 119/1-c, 53 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin Düzce 2. Asliye Mahkemesince verilen 17.02.2009 tarih 2007/740 esas ve 2009/61 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.10.2012 tarih ve 2011/13893-2012/21844 sayılı ilamı ile;

sanık ...’in temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2012 tarih ve 2009/212104 sayılı yazısı ile sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçundan sanık hakkında verilen hükmün bozulması yönünde itiraz talebinde bulunulması ve yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.10.2012 gün,

2012/405 esas ve 2012/1802 sayılı kararı doğrultusunda verilen Dairemizin sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan onama kararında; sanıklar hakkında düzenlenen 13.11.2007 tarihli iddianamede, müştekinin işyerindeki kilitsiz çekmeceden bozuk para, buzdolabından yiyecek ve raflardaki sigaraları aldıklarının anlatılmış olması, ancak tavsifte hırsızlık suçunun yanında işyeri dokunulmzlığını ihlal suçundan cezalandırma istenilmemesine rağmen işyerine girme fiilinin iddianamede anlatılmakla dava edildiği halde tavsifte yanılgıya düşüldüğü,