Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/26671 K.2013/38720

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Ancak;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken infazda tereddüt yaratacak şekilde ve koşula bağlı olarak hüküm kurulamayacağı da gözetilmeksizin, somut olayda uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 53/3-4-5. fıkraları uyarınca uygulama yapılması,

2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının ertelendiği gözetilmeden, TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak aynı Yasının 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin