Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/26783 K.2013/41002

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların tür ve miktarı bakımından, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar ... müdafii, ... ve ...'ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıkların çaldıkları eşyaları hakimiyet alanına geçirdikten sonra, kolluk görevlilerince kesintisiz takip olmaksızın yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı düşünülmeden kalkışma aşamasında kaldığının kabulü ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... müdafii, ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;

Müştekiye ait inşaatta, malzeme koymakta kullanılan depo vasfındaki yere girilerek gerçekleştirilen eylemde; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurunun oluşmadığı gözetilmeyerek, sanıkların yüklenen suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,