Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/26888 K.2013/36206

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir

Ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde; TCK'nın 143. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasında 3 yıl 3 ay hapis cezası yerine 3 yıl 6 ay hapis cezası belirlenip devamında 62. madde uygulamasının da bu miktar üzerinden yapılması suretiyle, sonuç cezanın 2 yıl 8 ay 15 gün yerine 2 yıl 11 ay olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde yer alan "3 yıl 6 ay" ve aynı Yasanın 62/1 maddesinin uygulanması neticesinde bulunan ''2 yıl 11 ay'' ibarelerinin bulunduğu bölümler çıkarılarak,