Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/26959 K.2013/38066

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde- açıklanıp gösterilmeden, müştekinin de beyanı nedeniyle eylemin saatinin tam olarak belli olmaması ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan eylemin gündüz vakti işlendiği kabul edilerek hüküm kurulmasına rağmen hırsızlık suçundan ise sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca cezadan arttırım yapılmak suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,

2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilirken yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulması,