Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/2801 K.2013/15044

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan kuruma ait bilgisayar laboratuvarının giriş kapısının kırılarak hırsızlık eyleminin gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında zamanaşımı süresi içerisinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın aşamalardaki savunmalarında, 19:30 ile 20:00 sıralarında ...ile buluşarak hırsızlık eylemini gerçekleştirdiklerini beyan etmesi ve güneşin... İlçesinde 19:53'de batmış olması dikkate alındığında, eylemin gece gerçekleştiğine dair delil bulunmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,

2- Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken tekerrüre esas alınan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/337 esas 2004/2171 sayılı ilamının kesin nitelikte olması dikkate alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,