Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/293 K.2013/12330

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince ;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince ;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanığa yüklenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1 ve 2 . fıkralarında öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği 29/01/2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem bulunmaması,