KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2966 E., 2012/8670 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Hükümlü
- ...
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlü ... hakkında kurulan 10/04/2003 tarih ve 2002/185-2003/233 E-K. sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanıklar olan ... ve Serkan Yılmaz'a ilişkin ilk hükmün, sanık ... Yılmaz müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması ve diğer sanık ...'nun da bozmadan faydalanması için iadesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...'nun tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. ... hakkında kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2012/2966, K. 2012/8670, 10 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama