Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3515 K.2013/13286

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (normal), 55/3. maddeleri gereğince hırsızlık suçundan hükmolunan 2 yıl hapis cezasına göre; mahkemece yapılan değerlendirmeye dikkate alındığında, hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 31/3.

116/1-4, 119/1-c, 31/3 ve 151/1, 31/3. maddelerine uyan hırsızlık, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilecek hapis cezalarından, suça sürüklenen çocuk hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, aynı Yasanın 50/1-3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu gözetildiğinde, 5237 sayılı Yasaya göre hükmolunacak sonuç cezanın suça sürüklenen çocuk yararına bulunduğunun gözetilmesi zorunluluğu,