Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3691 K.2013/14398

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

O yer Cumhuriyet Savcısının 09.06.2009 gününde tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra 17.07.2009 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

B-Sanıklar müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'ın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun ve sanık ...'ın kamu malına zarar verme suçunun hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin rapor aldırılmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde, hükümlülüklerine karar verilmesi,

2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan sanıkların işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-İddianamede sanık ... hakkında TCK'nın 142/1-a, 116/1, 151/1, 31/2 maddelerinin uygulanması istenildiği halde sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 165/1 maddesiyle hüküm kurularak CMUK'un 226. maddesine aykırı davranılması,

4-Okul binasına girerek hırsızlık yapan sanık ...'ın eyleminin TCK'nın 116/2. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 116/1. maddesinden hüküm kurulması,

5-Kabule göre de;

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde 3 ay hapis cezasından TCK'nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indim uygulanırken yanlış hesaplama sonucunda 2 ay 15 gün hapis yerine 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi neticesi sanık hakkında TCK'nın 50/1-d maddesi verilen hapis cezasının yarısı kadar tedbire çevirme kararı verilirken 37 gün yerine 22 gün süre ile tedbire çevirme kararı verilerek eksik süreyle tedbire hükmolunması,