Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3762 K.2013/13322

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... Hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ... müdafiinin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 50/5 ve CMUK'un 305. maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

III-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde yargılama giderinin “müştereken ve müteselsilen tahsiline,” biçiminde karar verilmesi,