Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3853 K.2013/18009

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarıma göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

a- Sanık ... hakkında atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği temel cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu 24. maddesi uyarınca müşteki uzlaşmak istediğini beyan ettiği halde düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,

b-Sanıkların, müştekinin başvurusundan önce şüphe üzerine durdurulduklarında atılı suçu ikrar ederek, çaldıkları eşyaların eksiksiz şekilde müştekiye iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

c- Müştekiye ait dükkandan çalınan malların geri verilmesi karşısında, hırsızlık suçundan müştekinin giderilmesi gereken zararının bulunmadığı buna rağmen sanıklar hakkında zarar giderilmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin yetersiz gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi,

d- Sanık ... hakkında, mala zarar verme suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142.maddesine 5560 sayılı yasa ile eklenen 4.fıkrasının yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlendiği ve bu nedenle suçun kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, mağdurun 12.04.2007 tarihli duruşmada davasından vazgeçtiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mala zarar vermek suçundan şikayet yokluğu nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 73. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması,

e- Sanık ... hakkında, 5395 sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince gerekçesi kararda gösterilmeksizin sosyal inceleme raporu aldırılmadan eksik soruşturmayla hüküm kurulması,