Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3917 K.2013/13246

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarıma göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi gereğince sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,

2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklartarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanıkların, müştekiye ait kamyonun asma kilidini kırarak tüpleri çaldıklarının anlaşılması karşısında eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 142/2-d maddesiyle hüküm kurularak fazla cezaya hükmolunması,

b- Şüphe üzerine yakalanan sanıkların tüpleri çaldıkları kamyonu söyleyerek, henüz başvurusu bulunmayan müştekiye çalınan malların iadesini sağlandıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanmaması,