Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4037 K.2013/20060

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...'nin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın müştekinin işyerinin kapısının camını kırarak içeri girdikten sonra yazıhanedeki masanın çekmesi içerisinde kitapların arasında bulunan anahtarlar ile dolap içerisindeki kasayı açmak suretiyle suça konu parayı çaldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d. maddesi yerine aynı yasanın 142/1-b. maddesiyle hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.