Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4047 K.2013/14298

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas, 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait motosikleti, adet ve kullanım gereği açıkta park halinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1 maddesi ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 142/1-e maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 09.04.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,