Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4164 K.2013/12452

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Gerekçe ve uygulamaya göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinin uygulandığı hususunda duraksama bulunmadığının anlaşılması karşısında, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin “142/1” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Adli sicil kaydında yer alan hapis cezası mahkumiyetlerine ilişkin ilamların silinme koşullarının oluştuğu da gözetilerek, suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirmiş bulunan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca, anılan maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun yalnızca kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,