Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4188 K.2013/13381

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait büfenin önündeki içecek dolabının kapağını açıp içinden 3 adet enerji içeceği aldığı, daha sonra devriye gezen polis aracının şüphelenmesi üzerine içecekleri çaldığı yeri göstererek, 1 adet enerji içeceğinin mağdura iadesini sağladığı anlaşıldığından, kısmi iade söz konusu olup, bu konuda mağdurun ceza indirimine muvaffakatı olup olmadığı sorularak 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait büfenin önündeki içecek dolabının kapağını açıp içinden 3 adet enerji içeceği dışında başka bir şey almamış olduğunun anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,