Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4788 K.2013/16468

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Üst Cumhuriyet Savcısı'nın 15.07.2008 tarihli ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararını 26.08.2008 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz etmiş olup temyiz süresinin son gününün adli tatile denk gelmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 331/4. maddesi uyarınca süreler işlemeyeceğinden yapılan temyiz süresinde kabul edilmekle tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak olunmayıp yapılan incelemede;

1- Mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

2- Hırsızlık suçundan yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın işyerinden kaçmak isterken kolluk görevlilerince yakalandığı dosya kapsamında yer alan teslim tesellüm tutanağı ile çalmaya kalkıştığı kuru sıkı tabanca ve 3 – 4 TL değerindeki madeni ve kağıt paraların mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde karar verilerek fazla ceza tayini,