Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4804 K.2012/8695

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve Necmi Okan hakkında hırsızlık suçuna dair hükmün incelenmesinde,

Sanık ...'nin kolluktaki ifadesinde içeriğini doğruladığı ve imzasının bulunduğu 16.09.2003 tarihli yer gösterme tutanağında ”otonun sol ön kapısını kontrol ettiğimde kapı açma kolunun kırık olduğunu gördüm, kapıyı açarak otonun içine girdim, otoyu elimde bulunan anahtar ile açtıktan sonra çalıştırarak olay yerinden uzaklaştım” şeklindeki beyanı ve otonun çalınmasından sonra ele gecirildiğinde, otoda düz kontak yapıldığına dair bir tespitin bulunmaması hususları dikkate alındığında, sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/2. maddesi kapsamında olduğu halde, sanıklar hakkında aynı Yasanın 491/2. maddesi ile hüküm kurulması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık sanık ... ve sanık ... Okan müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve Necmi Okan hakkında sahtecilik suçuna dair hükmün incelenmesinde,

Sanıklara yüklenen sahte ruhsat düzenleme suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 21.11.2002'den inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,