Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4866 K.2013/17549

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık, şüphe üzerine durdurulduğunda çaldığı kalıpların yerini kolluk görevlilerine gösterdiği ve malların eksiksiz iadesini sağladığının anlaşılması karşısında hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması,

2- Sanık hakkında verilen hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında, sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmaksızın 5237 sayılı TCK'nın 50/1-(f) maddesine muhalefet edilmesi,

3- Kabule göre de;

Sanığın, inşaat alanından kalıpları çaldığının anlaşılması karşısında hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,