Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4883 K.2013/16361

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından yanılan temyiz incelemesinde;

Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK'nın 119. maddesi kapsamında nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasında, TCK'nın 116/1 - 4. maddesi ile TCK'nın 116/2 - 4. maddelerinin temel ceza olarak miktarlarının aynı olduğu anlaşılmakla sonuç cezaya bir etkisi bulunmadığından mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edildiğinden ve sanık ... hakkında TCK'nın 51. maddesinin uygulanmama gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamede bozma isteyen bu düşüncelere iştirak olunmamıştır.