Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5018 K.2012/7371

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların temyize gelmeyen diğer sanıkla birlikte şikayeti bulunmayan mağdurun evinin bulunduğu apartman bahçesinde zincirle bağladığı motosikletini çalmaya çalışmaları şeklindeki olayda 5237 sayılı TCK'ya göre oluşan hırsızlık suçunun yanında sanık hakkında geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan da 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 ve 119/1-c maddeleri gereğince hüküm kurulmaması,

2- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 24. maddesine göre 5560 sayılı Yasa'nın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Yasa'nın 253. maddesindeki yöntem izlenerek hırsızlık ve geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçlarından uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilmesi yerine erteli hapis cezasının infazını düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesince aynen infazına karar verilmesi,