Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/519 K.2013/8431

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Isparta Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2005/645-2006/432 sayılı ilamının kesinleşme tarihi 12.07.2006 olup, yargılamaya konu suç tarihinden sonra kesinleşmiş olmasına göre; 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, bahse konu ilam yerine Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/42 esas, 2003/82 karar sayılı ilamının tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK 58. maddesi uygulamasına Isparta Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2005/645-2006/432 sayılı ilamının esas alınmasına ilişkin bölüm çıkartılarak,