Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5721 K.2013/12676

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebi hakkında yapılan incelemede;

Üst Cumhuriyet Savcısınca verilen süre tutum dilekçesinde hakim havalesi bulunmayıp, gerekçeli temyiz dilekçesi üzerinde de 17/02/2010 tarihli hakim havalesinin bulunduğu anlaşılmakla; 14/01/2010 gününde tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen 30 günlük yasal süre geçtikten sonra 17/02/2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunan üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE;

II) Sanık ... müdafiinin temyiz talebi hakkında yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanığın aleyhine olan Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 05/12/2006 tarih ve... Karar sayılı bozma ilamının, istinabe sureti ile Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nde savunmasının alındığı duruşmada okunmayarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması;

2)Toplam 213,30 TL tutarındaki yargılama giderinin, hatalı olarak 231,30 TL tutarında hesaplanması sureti ile fazla gider tayin edilmesi ;

3)Sanığın atılı suçu 2001 yılı Kasım ayı içerisinde gerçekleştirmesine karşın, gerekçeli kararda suç tarihinin 2001 yılı olarak gösterilmesi ;