Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5753 K.2013/12720

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1)Katılanın kardeşi olan sanık ...'ın aşamalardaki ifadelerinde, katılan ...'den olan alacağına karşılık, olay günü katılanın iş yerine gelip, katılan ile yaptığı telefon görüşmesi sonucunda katılanın da rızasını alarak, iş yerinde geçici olarak bulunan tanık...'i iş yerinden gönderip suça konu sigara ve içkileri aracına yükleyerek götürdüğünü beyan ettiği; katılan ...'in ise, iş yerinde bulunan malzemeleri alması hususunda sanığa bir şey söylemediğini ve bu yönde bir rızasının da bulunmadığını ifade ettiği anlaşılmakla;

mahkemece dosyaya celp edilen kredi kartı slipleri üzerindeki imzaların katılan ve sanıktan hangisine ait olduğu kesin olarak belirlenip, polis memurlarınca ifadelerine başvurulan Metin Korkmaz ve... ile ifadesi daha önce alınamayan ... isimli şahısların sanığa ait kredi kartı ile yapılan ödemelerin fiilen kim tarafından yapıldığına ilişkin tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulması;

ayrıca, katılanca işletilen büfenin daha önceden tarafların babası olan ... tarafından işletildiğinin anlaşılması karşısında, miras bırakan ...'a ait büfenin ne şekilde katılanca devralındığı hususunda ortak mirasçıların da bilgilerinin alınmasının ardından katılan ile sanık arasındaki hukuki ilişkinin mahiyeti tam olarak belirlendikten sonra, katılanın rızası hilafına suça konu malzemeleri alan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 144/1-b maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi;