Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5759 K.2013/15602

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin gece saat 22:00 sıralarında kapattığı işyerinde hırsızlığın gerçekleştiğini sabah saatlerinde öğrendiği, sanığın aşamalarda suçlamayı red ettiği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre güneşin saat 06:34'te doğduğu ve TCK'nın 6/1-e. maddesi gereğince saat 05:34'te gecenin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştiğine dair delillerin neler olduğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri uyarınca uygulama yapılarak cezadan artırım yapılması,

2-Sanığın, yargılama aşamasında kendisine ulaşılamayan müştekinin zararını gidererek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan etmesi karşısında; sanığa etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmesi için depo yeri gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,