Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5760 K.2013/16602

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Sanık ...'a yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede; Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından sanık ...'ın temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE; II) Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;

1)Sanık ...'ın olay günü gece saatlerinde yakınanın da dairesinin bulunduğu apartmana girerek, 5, 9 ve yakınana ait 11. dairelerden hırsızlığa teşebbüs ettiği iddiası ile ayrı ayrı kamu davalarının açıldığı; sanık ...'ın aşamalardaki beyanlarında, temyize konu olmayan 9. daireden hırsızlığa teşebbüs ettiğini kabul edip, yakınana ait dairenin kapısını kurcalamadığını belirttiği.

29/01/2007 tarihli olay yeri inceleme raporunda, yakınanın dairesinin kapısında herhangi bir zorlama izinin olmadığının belirtildiği; yakınanın mahkemede verdiği beyanında ise, kilitte çok az kurcalama olduğunu ve maddi hasarın bulunmadığı ifade ettiği anlaşılmakla; tanık...in yeniden beyanına başvurularak, sanığı yakınana ait daireden hırsızlık yapmaya teşebbüs ettiği sırada görüp görmediğinin öğrenilmesi; yakınandan da, daire kapısı üzerindeki izin önceden oluşmuş olup olamayacağına ilişkin bilgi alınması ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi;

Kabule göre de; 2)Sanığın sonuç olarak adli para cezası ile cezalandırılmasına karşın, tekerrür hükümlerinin yalnızca hapis cezasına hükmolunması halinde uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi;