Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5819 K.2012/20810

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Sanığa atılı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kalan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 07.12.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince

Soruşturma aşamasında dinlenen tanık ...'in ifadesinde olay tarihinde sanıkları el arabasında çelik kasa taşırken gördüğünü, el arabasının devrilmesi ile çelik kasanın yere düşmesi üzerine tekrar el arabasına koymalarına yardım ettiğini beyan etmesi karşısında, yargılama aşamasında tanık ...'in duruşmaya çağrılıp beyanı alınarak sonucuna göre kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,