Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5962 K.2013/16559

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-) Sanık ... İlhan hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,

Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde; koşulları oluşmasına rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesiyle artırım yapılmamış ve bu eksik ceza neticesinde verilmiş sonuç ceza, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğu sınırları içerisinde kalıp mahkemece bu husus reddedilmiş ise de; kabule göre, sanığın sabit kabul edilen eyleminin cezası 6 ay 20 gün hapis cezası olmayıp 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olduğundan, Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 tarih ve 2008/47-43 sayılı kararında da belirtildiği üzere;

yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, hırsızlık suçundan kurulan hükümde; suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... İlhan müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,

Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde; koşulları oluşmasına rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesiyle artırım yapılmamış ve bu eksik ceza neticesinde verilmiş sonuç ceza, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğu sınırları içerisinde kalıp mahkemece bu husus reddedilmiş ise de; kabule göre, sanığın sabit kabul edilen eyleminin cezası 6 ay 20 gün hapis cezası olmayıp 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olduğundan, Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 tarih ve 2008/47-43 sayılı kararında da belirtildiği üzere;

yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, hırsızlık suçundan kurulan hükümde; suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yaşı küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,