Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6129 K.2012/8390

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan Gaziantep 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.11.2004 tarih, 2002/75 esas ve 2004/1449 karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargılamasının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlüler hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra aynı dosyada sanık olan ...'a ilişkin ilk hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak iadesi üzerine, haklarında hüküm kesinleşmiş olan ... ve ...'ın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle; ... ve ... hakkında yeniden kurulan ikinci hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde