Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6225 K.2012/14288

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay tarihinde mağdurun aracının sürgülü camı açılarak araçta bulunan bir adet kol saatinin çalındığı, mağdurun bu suça ilişkin müracaatının bulunmadığı, aynı tarihte sanığın başka bir hırsızlık suçundan suç üstü yakalandığında suça konu saatin üzerinde ele geçtiği ve tutanak ile mağdura teslim edildiği, sanığın yakalandığında suçu işlediğini kabul ettiği ancak tutanaklarda suça konu saatin sanığın yer göstermesi suretiyle iade edilip edilmediğine ilişkin bilgi bulunmadığının anlaşılamaması karşısında, olay tarihli tutanak tanıkları dinlenerek suça konu saatin sanığın yer göstermesi suretiyle mağdura iade edilip edilmediği tespit edilip sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1 maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,

3-Sanığın daha önce kasıtlı suçtan hükümlülüğünün bulunmadığı, suça konu saatin iade edilmesi nedeniyle şikayetçi olmayan mağdurun giderilmesi gereken zararının da bulunmadığı anlaşıldığına göre, sanığın kişilik özelliklerinin ne şekilde engel oluşturduğu açıklanmadan yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,