Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/627 K.2013/9698

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Hükmün gerekçesinde "sanığın gelecekte suç işlemeyeceği yolunda mahkememize kanaat geldiğinden CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanık hakkında 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatına varılmıştır" denildiği halde, hüküm fıkrasında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye düşülmesi,

2-Sanığın grafolojik incelemeye dayanak oluşturacak eskiye dayalı imza ve yazı örnekleri bulundukları kamu kurum kuruluşlarından veya özel kuruluşlardan temin edilmeden, ifadelerinin, imza ve yazılarının bulunduğu belge asılları getirtilmeden, fotokopi belgeler incelemeye dayanak alınarak rapor düzenlenmesi,

3-Kolluk aşamasında teşhisde bulunan müşteki ...'ın mahkemeye getirtilerek sanık ...'in suç tarihinde evinden hırsızlığa teşebbüs eden sanıklardan olup olmadığının tespiti gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

4-Sanığın parmak izi ile kollukta ... olarak ifadesi alınan kişinin parmak izi karşılaştırmaları yapılmadan hüküm kurulması,

5-Sanığın yakalandığında bildirdiği kimlikte birisinin bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunduğu takdirde 5237 sayılı TCK'nın 206. maddesi, bulunmadığı takdirde aynı Yasanın 268. maddesi delaletiyle 267. maddesi gereğince uygulama yapılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

6-5237 sayılı TCK'nın 50, 51 ve 62. maddelerinin uygulanıp uygulanamayacağı konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması,

7-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde yazılı kısıtlamalara seçimlik olarak karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,