Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6451 K.2013/15461

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın 15.02.2008 tarihli Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında uzlaşmak istemediğine dair beyanı ile yargılamanın devamında uzlaşmak istediğine dair bir beyanının olmaması karşısında tebliğnamedeki konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçlarınun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin ( 1 nolu DGM) 22.06.2005 tarihli 2001/291 Esas - 2002/152 Ek Karar sayı ile verilen 1 yıl 15 gün hapis cezasına ilişkin ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulamasında esas alınması yerine; ... 1 nolu DGM'nin 2001/291 Esas - 2002/152 Karar sayı ile verilen 2 yıl 2 ay 21 gün hapis cezasına ilişkin ilamın 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasında tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘...