Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6682 K.2012/15562

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

07.09.2005 günlü müşteki beyanı ve olay yeri görgü tespit tutanağında; müştekiye ait işyerinin içinde dört adet boş meyve suyu kutusu ve kamışının bulunduğunun açıklanması, tutanağını düzenleyen tanıklar tarafından yeminli beyanlarında meyve suyu kutularını ve kamışını işyerinin içerisinden elde edildiğinin beyan edilmesi, başka bir soruşturma sırasında sanıktan alınan kan örneğinin genotip özelliği ile, katılanın işyerinden alınan örneğin genotip özelliklerinin uyumlu olduğunun İstanbul Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuarının raporunda belirtilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ...’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

B- Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İstanbul Kriminal Polis Laboratuarının 30.11.2005 günlü ve 2005/3581 sayılı raporunda, müştekiye ait işyerinden elde edilen meyve suyu kutularından elde edilen örneklerdeki genotip özelliklerin iki farklı erkek şahsa ait olduğunun belirlenmesi göre, eylemin birden fazla kişi birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmayarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi,