Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6859 K.2013/13869

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda kurulan hükümde, kanun yolunun temyiz yerine itiraz olarak gösterildiği anlaşılmakla,bu haliyle yasa yolu açıklamasının T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından; sanığın temyiz talebi süresinde kabul edilmekle yapılan incelemede,

Sanığın eyleminin market içinde bulunan cep telefonunu çalmak şeklinde gerçekleştiği anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.