Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7200 K.2012/12888

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdur ...'nın çalınan parası dışında diğer eşyalarının iade edilmediği, tazmin sureti ile de zararının giderilmediği ve ayrıca mağdura kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği de sorulmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle ceza tertip edilirken 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,

2-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre CMK'nın 231. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 31/3. maddesi gereğince uygulama yapılırken indirim oranın 1/3 yerine 1/2 olarak yazılmış olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Küçük müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde